QD桥式起重机大车传动方案比较

光风霁月

QD桥式起重机大车传动方案比较:

1. 大连：大车传动方案一（1996年图）

2. 新上海（绍起）：大车传动方案二（1999年图）

3. 北京起重运输机械设计研究院：大车传动方案三（1992年图）

4. 结论：

以上三家大车传动方案，方案一适用与标准桥架，标准厂房。方案二、方案三对走台刚度要求不高，因为减速机低速轴均采用浮动轴（若采用万向联轴器更好），减速机高速轴与齿轮因走台柔性下沉而损坏的现象明显小于方案一。现在起重机制造商“优化”QD产品主梁轻、走台材料小，焊接质量也不好，建议采用方案二、方案三的大车传动方案。即使制造商加强大车传动局部走台钢结构，虽然不影响吊重，但是桥架轻，厂房钢结构造价低，起重机高速行驶、制动、反车时，桥架和厂房共振发生短时间柔性颤抖哆嗦，使大车传动后期维护成本较高。如果将电阻调速改用全变频调速，桥架轻，厂房钢结构造价低时，大车传动维修率会降低。但是变频对于发展中国家市场比较小。

QD桥式起重机大车传动方案比较.pdf (172.91 KB, 下载次数: 38)

2012-5-19 11:09 上传

点击文件名下载附件

dakebubi

就楼主所述（方案二、方案三对走台刚度要求不高，因为减速机低速轴均采用浮动轴（若采用万向联轴器更好），减速机高速轴与齿轮因走台柔性下沉而损坏的现象明显小于方案一。）很是费解！！
请问
1；方案二，三高速轴没有浮动轴，仅靠全齿（半齿）联轴器其允许的径向对中偏差，角度偏差在装配时间保证是很困难的。所以我不知道楼主是怎么得出“减速机高速轴与齿轮因走台柔性下沉而损坏的现象明显小于方案一”的结论。

2；高速轴转速750-1500转/分，低速轴二十多转/分。在减速器，电机均安装在走台上的情况下。是浮动轴装在高速端更有利，还是低速端更有利呢？

3；除了以上两点，方案一还有几个明显优势，a，方案一空间大减速器及电机安装可利用走台加强槽钢位置安装。不需另外加强。b，联轴器及浮动轴在高速端，扭矩小，可选择更小型号减速器及浮动轴。c，当运行机构需要双制动时间，方案一可更方便地添加第二制动器，，，，

所以我觉得楼主的结论十分搞笑。

光风霁月

5. 三合一：大车传动方案四

使用条件比上述三种方案更加苛刻，按照2011年的新标准时髦用语“定位精度”高。要求：1. 路况要好，甲方厂房为标准钢结构厂房，即很重。2. 大车速度不宜太高。3. 不宜采用电阻调速，要求变频调速。4. 不能满足这些要求时，减速机颤抖哆嗦断轴磨齿、外壳或吊耳开裂等，使大车传动后期维护成本较高。这对于受资金制约的发展中国家是很难满足的。这和小轿车一样，车速愈快，要求车身愈重，路况愈好，感觉越平稳。

   以上四种大车传动方案都做过，后期维护成本差异较大，尤其大跨度时酌情选用。

joyo00008820

现在基本上三合一是一种趋势了

taike8521

三合一还是用变频的好

梦的衣裳

一般采用上海这种设计型式，大连的由于减速器在走台端部，这种设计要求走台刚度大，布置困难。北起所的那个空间位置纠结在一起，太小了，装配不方便。但成本采用上海的型式比大连的大一点。

光风霁月

回复 5# 梦的衣裳

5楼说的对！
许多起重机制造商考虑成本，采用大连的大车传动方案，并且减小传动侧的走台边不等边角钢，桥架水平刚性更差，啃轨大车减速机故障频繁，甲方后期维护成本增大。

光风霁月

QD大车三合一运行机构，高速频繁正反车运行时间长了，就松动，要五花大绑的固定，难看！制动力矩又小,刹不住车：

梦的衣裳

三合一大车运行应用于低级别的起重机还马马虎虎,工作级别高了最好别用.

cjjxjlm

变频调速及工作级别比较低的可使用三合一方案

gongye

学习了，楼主很有功底，带有研究性的，蓝友应向其学习！

boyou_g

要多跟高手学习

xiaoshandong

还是大起的好一点，级别高低都能用

shandongyanqi

国外三合一驱动已应用在A7级别的起重机运行机构

SHQ01

非常适用的资料