找回密码
 注册会员
查看: 4098|回复: 38

[讨论] 有没有谁尝试用三维软件设计带式输送机的?

  [复制链接]
发表于 2008-3-8 10:58:22 |Error| 显示全部楼层 |阅读模式

我们不再是孤独的探索者;让我们的手紧紧相连,一起成长。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
我是刚进入这个行业的新手。有如下疑问

现在做带式输送机的设计一般都用autocad和caxa吧?

请问有没有谁用三维设计过?或者尝试过?
或者比较过用三维与二维各自的优缺点?

我想如果改用三维设计,刚开始零件模型标准件库(行业专用)的建立应该是相当费时的,但如果一旦模型库建好后,是否会快点呢?

三个月前我进入一家设计院工作,通过使用inventor三维软件代替autocad做设计,
将溜槽的平均设计出图时间由三天缩短到了一天,相似设计(只改尺寸,所有尺寸随便改)只需半天。
这个效率的提升应该是显而易见的。

现在我刚接触到DT II(A)带式输送机的设计,粗略感觉了下,带式输送机主要是计算选型,其中的模型标准库比较难建,特别对我这样没有见过实物的新手。改为三维设计应该要比溜槽困难的多吧。

问题二:一般做布置图的时候也都是用autocad吧?有使用其它软件的吗?

以上只是我的一些不成熟的想法,欢迎各位高手不吝赐教!

相关帖子

发表于 2008-3-8 11:20:16 |Error| 显示全部楼层
三维必须建立在有大量的前期投入上,建立数据库太困难料
只有上规模的设计院可能做的到,不过很少愿意这样做,
毕竟没有产出的东西是有风险的。
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-3-8 11:52:39 |Error| 显示全部楼层
有部分道理,我刚到设计院的时候,提出改用三维设计,领导都不大同意,在我的强烈要求下才勉强同意让我试一试,试验过程中也遇到了一些困难,不过最终都找到了解决方案吧。现在领导都高度评价我的改善了。

是不是可以这样说,因为不了解,所以不敢尝试。
或者说,我们的思想还放不够开放,对于新鲜实物的接受过程总会有个过程。

[ 本帖最后由 tristancui 于 2008-3-8 12:19 编辑 ]
回复 顶 踩

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2008-3-10 11:36:46 |Error| 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-10 15:20:41 |Error| 显示全部楼层
楼上的对话 让我领悟到很多
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-11 11:58:27 |Error| 显示全部楼层
三维设计是趋势,我们正在进行相关工作!
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-11 17:05:55 |Error| 显示全部楼层
三维的计算重量很准确啊
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-3-11 21:10:48 |Error| 显示全部楼层
原帖由 kenl3565 于 2008-3-10 11:36 发表
对于局部的零配件,采用三维比较好,但大型装配,由于对机器的要求较高,所以只能望而却步,使用三维差不多有一年多的时间了。、


请问你们的机器配置如何?零配件做到哪一步了?
现在计算机的速度越来越快而便宜,我觉得这点投入相比回报来说一定是值得的!

按我的想法,不光是计算重量准确吧!
三维可以实现全参数化设计,一旦前期准备工作做好,效率一定会成倍提升--我认为。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-11 21:45:12 |Error| 显示全部楼层
先说一下 我这里是用SW做的
与AUTOCAD相比 个人的感觉是有优有劣
先说优点吧:
        直观 这个是最大的优点 零件 部件装配以后马上就能看出设计的时候是不是有什么缺陷或尺寸方面的误差
    现在的3维软件都能自动的列出明细,减少了计算零部件数量的时间

    缺点
    和CAD相比效率低,先做3维再出工程图,由于他的工程图都是自动出来的,不灵活,使用的时候有的时候要很费力的作些改动
    对机器性能的要求 虽然说现在电脑运行速度很快了.但当真正遇到大型装配体的时候还是很慢,处理还是要一些时间
    个人觉得现在的SW还不成熟 虽然说会用UG 但没用它作过系统的设计 不知道具体怎么样
   
        嘿嘿,粗劣的说法,有错误希望大家给更正1
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-11 22:42:05 |Error| 显示全部楼层
三维设计是基于二维设计不能直观的看出设计误差或不合理性或者装配时哪里干涉等等。。
但是现在啊皮带机基本都是选型模块式了,只要几个简单的尺寸接口能对的上就行了,那些数据哪能构成三维数模呀,所以整机的三维,没有必要。。
至于零件部分要考虑工艺性和使用性,用三维软件设计及审查还有用处。。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-11 23:09:36 |Error| 显示全部楼层
请问大型装配机械在初期排布尺寸链,进行结构布置时,用三维如何处理?
回复 顶 踩

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2008-3-12 11:26:09 |Error| 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-3-12 14:11:58 |Error| 显示全部楼层
本人从事的是实用sw作非标机械的,三维软件是未来的趋势,也必将代替二维软件,至于机器的问题,我觉得这就像到底是用手工画图还是电脑画图的问题一样(后者还需要买电脑呢),电脑一次性的投入带来生产效率的大幅度上升,是很有必要的,望大家仔细考虑。其次,三维软件的仿真效果很好,可以避免由干涉等带来的问题
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2008-3-12 19:43:49 |Error| 显示全部楼层
原帖由 ximenweiyu 于 2008-3-11 22:42 发表
三维设计是基于二维设计不能直观的看出设计误差或不合理性或者装配时哪里干涉等等。。
但是现在啊皮带机基本都是选型模块式了,只要几个简单的尺寸接口能对的上就行了,那些数据哪能构成三维数模呀,所以整机的三维 ...


个人觉得,每个皮带的长度不同,角度不同,很多参数都不同,特别是角度变更,在autocad里面改起来比较麻烦,可能我还不得其法吧。

请问各位,一般一个输送机的设计平均要几个小时?
我所在的设计院一般要2~3天。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2008-12-31 14:04:15 |Error| 显示全部楼层
我只是见过老外使用三位画的皮带机,那是一个码头的运煤线,国内我还没见过。
回复 顶 踩

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

闭关者|手机版|© 2005-2026|Cncad.Net ( 苏ICP备2026083443号 )|网站地图

GMT+8, 2026-11-4 05:52 , Processed in 0.232139 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表