随口说说功率配比

小火虫

最近两天浏览论坛比较勤，发现好几个询问驱动布置和功率配比的问题，不知道是什么原因。以下是个人对于驱动配比方式的个人看法。
1、理论上来说，多驱动不如单驱动，不论从设备维护、系统可靠性、功率平衡、备品备件成本上来说单驱动都是最优化的。
2、驱动布置的位置应安排在张力最大处（但也不是绝对的），这样做的目的是有效利用胶带张力，从而降低输送带张力。一般对简单的上下运皮带来说，上运在机头，下运在机尾。出于安装空间等原因，才会不得已安装在其他位置。（看到很多多驱动动方案把驱动分布在头尾，无法理解这样布置的原因，对上运带式输送机来说，尾部驱动绝对增加输送带张力和所需要的张紧力，同时由于头尾驱动过远，不利于集控和功率平衡）。
3、那么，为什么会出现多驱动的情况呢？归根结底来说还是投资成本和零部件选型问题。
    原因1：找不到大型号的电动机、减速器、变频器、胶带等。一条大型的皮带机，功率动辄上万千瓦，胶带强度动辄上万。国内根本就找不到相配套的电动机、减速器等。那么，就不得不分散驱动单元，从而降低单驱动功率。
    原因2：优化输送机受力情况，现在大型的皮带机越来越多，单驱动情况下，输送机受力非常大。为了降低受力情况，采用多驱形式布置，可以降低胶带张力。从这一点上可以引申开来，多驱动布置中，不论1:1、2:1等布置方式都可以不同程度的降低输送带张力。但是2:0的布置方式其实是没有意义的。如非从投资成本和安装空间的考虑，不推荐使用。
   原因3：其实这个原因和1、2是重复的，就是胶带强度的问题，在顺槽带式输送机中还涉及到接头强度的问题。为什么长距离的顺槽带式输送机偶尔会配置中间驱动，譬如2:1+2:1的布置方式。最根本的原因是采用皮带扣接头的胶带接头强度现在国内只能做到S2500。不得已只能采用中间驱动，降低带强。
  原因4、投资成本，1台1000kW的电动机和2台500kW的电动机可能在成本上会有很大的差距，带强为ST6000的和ST3150的胶带在总成本上可能有天壤之别。推广到其他零部件同理。因此，采用多驱动方式。
    个人认为，带式输送机的一个设计原则就是以最低的成本、最少驱动单元满足运行要求。选用多驱动时，要从为什么使用多驱动的本质上理解和选取方案。而不是一上来就多驱动。看到很多100kW，几十千瓦的小皮带上来就采用多驱动方式，感觉有点舍本逐末。
     以上为个人观点。还望多家讨论。相互促进。

SLZC

我认为有一个原因没说，滚筒摩擦力有时单滚筒不够

pcraode009

说的很全面了。基本上没有别的问题了。但是这个国内很难解决。

neu668

楼主说的好，谢谢了

qwaerty789

楼主说的非常有道理，但2:0的布置确实采用的比较多，大部分是从成本上考虑的

论语天下

分析的有道理

whlls

qwaerty789 发表于 2015-11-2 11:13
楼主说的非常有道理，但2:0的布置确实采用的比较多，大部分是从成本上考虑的

2:0的布置，成本是一方面，增大围包角来提供足够摩擦力是另一方面的考虑