立磨形式大PK?

古泽云梦

说老实话，立磨的种类（雷蒙磨不算）那么多，最终归结于按磨辊与磨盘关系分类的话，也就不多了。国际上如此，国内也是基本如此。
5 v$ V8 ]( V1 h# T7 [1 O平辊平盘类：典型代表是FLS
* ?+ d, C% X- D锥辊平盘类：典型的代表是LM
轮胎辊凹盘类：典型的代表是MPS

古泽云梦

  {4 k) Q7 {( I0 r0 D9 E
国内的磨机厂家，天津院TRM是LM,成都院的CRM是LM,合肥院的HRM是MPS，北方重工NHI的是MPS,海螺川崎的CK磨本质上还是MPS，中信重工的是LM,江苏升辉的SHVRM还是LM.国内目前还真没有找到FLS国产化的厂家（或许是孤陋寡闻？）。
! t) e1 L5 Z9 U3 R那么问题来了：
* U) q: P- L& A) r6 d三种立磨中，到底那一种要相对好一点？其突出的优点在哪？
1 b1 i! j7 j# |% @  a3 m7 pNHI（北方重工）的一位工程师在NHI的一个培训PPT里说：投标时都说自己的好，其实自己心里知道大家都差不多！哈哈～～

目前PK最厉害的是LM系与MPS系。这两种，你觉得哪一种好？另一方你认为不好的致命缺点在哪？

zgq712

以上只是磨辊磨盘形式的区别：
平辊平盘类：典型代表是ATOX型，史密斯公司产品。
+ c* Y/ t- q2 D轮胎辊凹盘类：典型的有MPS型（非凡公司）和RM型（伯力鸠斯公司）
/ L3 H; [# d+ K- W. g6 H
- C5 b$ V  x1 |, z1 U4 Q( k' z还有辊子加压方式、辊子检修方式、磨辊磨盘比、磨辊个数等，最新还出现了磨盘不动、磨辊驱动类型的立磨。

pcraode009

诺德伯格公司的也可以的．用的好多年了．　

古泽云梦

恩，楼上说的对。只是伯力鸠斯的辊是双辊。
# |4 T) o6 P+ l6 w  H( e, |对FLS的平盘柱辊而言，由于其辊的检修方式是摆出，比LM的翻出要麻烦得多，无论AOTX37.5,AOTX50均是如此，因此FLS立磨现在国内基本没有引进的了，国内也没有引进消化该基础的厂家，是不是基本可以说成为历史了。

zgq712

% Q9 G; @& R1 F! i& p/ z2 S

古泽云梦 发表于 2015-6-3 14:28
0 D) N8 e! v  E! p- B恩，楼上说的对。只是伯力鸠斯的辊是双辊。
$ X9 `) f+ N( U% h! X% h- V对FLS的平盘柱辊而言，由于其辊的检修方式是摆出，比LM的翻出 ...

从国内期刊查询ATOX最近几年的使用情况，还是有不少工厂在用，比如枞阳海螺万吨线、山东东华2x5000两条线、大连天瑞三条线等。不信查看《水泥》最近几期。
立窑、湿法水泥窑才算是进入历史了。

陆风

我只从技术角度说，别问我使用效果。个人认为各有优缺点，比如平辊平盘投影力最大但震动吸收不好，轮胎辊吸收震动效果较好，但不适合粉磨耐磨性硬的东西。
如上，各公司都有应对方法，平辊平盘，及锥辊的有布料辊，加喷水啥的吸震，轮胎辊的有双辊增加能力。
以上一点拙见。见笑。

兰花轩雨

国内的磨机厂家，南京院NRM是LM,天津院TRM是LM,成都院的CRM是LM,合肥院的HRM是MPS，北方重工NHI的是MPS,海螺川崎的CK磨本质上还是MPS，中信重工的是LM。说白了都是国外技术的翻版，也就是说别人技术的PK.

古泽云梦

陆风 发表于 2015-6-18 16:50
我只从技术角度说，别问我使用效果。个人认为各有优缺点，比如平辊平盘投影力最大但震动吸收不好，轮胎辊吸 ...

FLS的AOTX我们使用了AOTX37.5及AOTX50各一台。使用过程中振动是非常大的。另外一个突出的特点是：加力拉杆容易断啊！

dzy0308

感觉LM类型比MPS在日常维护和检修要简单得多，而且LM在运行时的震动容易控制，操作也相对容易。

henry_zhang11

pcraode009 发表于 2015-6-3 14:22
诺德伯格公司的也可以的．用的好多年了．　

诺德伯格，不是专注破碎领域吗？看立磨的技术引进文章中，没看到有关他的技术说明。

古泽云梦

兰花轩雨 发表于 2015-6-19 10:34
国内的磨机厂家，南京院NRM是LM,天津院TRM是LM,成都院的CRM是LM,合肥院的HRM是MPS，北方重工NHI的是MPS,海 ...

这个有点类似高铁的情况了：
1 c- D% L* {4 J" c9 {高铁有西门子，庞巴迪，新干线等等，俺们一股脑儿引进，结果杂交后生产出CRH，这个技术和父本母本们竞争起来好不逊色。
国内立磨现在是绝对主力。