找回密码
 注册会员
查看: 10614|回复: 30

[求助] 哪位大侠给我解释一下DTII(A)设计手册的例题?急!

[复制链接]
发表于 2007-8-29 12:00:31 |Error| 显示全部楼层 |阅读模式

我们不再是孤独的探索者;让我们的手紧紧相连,一起成长。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
DTII(A)设计手册的例题,第37页:

为什么计算S14时,其后面的计算公式里不加入输送带的提升阻力?而只是含了物料的倾斜提升阻力呢?

是不是例题错了?烦请哪位说明一下。衷心感谢!
2.jpg.jpg
发表于 2007-8-29 14:57:15 |Error| 显示全部楼层
我觉的您的考虑是队的,同时我觉的s10和s18都应减去qgh
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-29 15:43:55 |Error| 显示全部楼层

回复 2楼 的帖子

谢谢。我也这样认为!应该是例题错了吧。。。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-29 16:25:10 |Error| 显示全部楼层
手册上例题只能供参考,错误还不少。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-29 16:26:42 |Error| 显示全部楼层
这个问题很复杂,如上分支加全部胶带,下分支减全部胶带;这里假设角度为90度,没有物料,加减为零;问题来了,如不考虑摩擦,就是永动机了;考虑摩擦,理论上有很少的动力就可连续运行;事实上可不是这样!以前TD75计算就是这样;计算出来的功率都偏小,只好向上跳挡......所以DTII就改为+2qB;DTII(A)也是这样。可能不对,供参考

[ 本帖最后由 老铁 于 2007-9-3 10:32 编辑 ]
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-29 20:15:14 |Error| 显示全部楼层
我认为在功率计算的过程中,可以不考虑胶带提升阻力的因素。主要阻力计算中2qB的加入只是计算了胶带重力作用于托辊时造成自身压陷产生的阻力,因为胶带自身是个闭合的循环,并不会有提升功率消耗;
但在计算胶带张力时,这个影响应该就是存在的,上行段沿运行方向胶带重力产生的提升阻力qB*Sinδ*g*L,下行段也应减去相应的阻力
个人愚见,见笑了!

[ 本帖最后由 lymx 于 2007-8-29 20:19 编辑 ]
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-29 20:18:50 |Error| 显示全部楼层
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-29 20:25:31 |Error| 显示全部楼层

我同意6楼的观点,其实胶带张力是概算,不是精算!

我同意6楼的观点,其实胶带张力是概算,不是精算。所以我们取胶带静态安全系数在7~9之间
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-8-30 09:03:47 |Error| 显示全部楼层
原帖由 cumtsxy 于 2007-8-29 20:25 发表
我同意6楼的观点,其实胶带张力是概算,不是精算。所以我们取胶带静态安全系数在7~9之间


感谢您的应助。但胶带静态安全系数的由来不是你说的这个前因后果。
DIN22131的规定(钢绳芯):1-胶带接头效率为35.7%;
2-橡胶的附加伸长和性能降低后,胶带的剩余强度为58.3%;
3-考虑动态荷载后,胶带的剩余强度为71.6%;
4-胶带的可用强度为:0.357*0.583*0.716=0.149,安全系数为1/0.149=6.7;
5-如果不考虑动态荷载,胶带的可用强度为:0.357*0.583=0.208,安全系数为1/0.208=4.8。
为安全起见,我们更加保守地取值为7~9。
这应该是胶带安全系数的由来。由此也可以看出,胶带安全系数已经考虑了胶带接头效率。

原帖由 lymx 于 2007-8-29 20:15 发表
我认为在功率计算的过程中,可以不考虑胶带提升阻力的因素。主要阻力计算中2qB的加入只是计算了胶带重力作用于托辊时造成自身压陷产生的阻力,因为胶带自身是个闭合的循环,并不会有提升功率消耗;
但在计算胶带张力 ...


其实2楼的意思和你说的一样的。S10和S18计算的是空载段的张力,公式应该减去胶带在相应区段的提升阻力qBHg。

对这个问题,真诚希望大家讨论,我也不希望手册是错的。但就是觉得不对,看来要打个电话给有关编委核实一下了。。。。。

评分

参与人数 1蓝币 +10 收起 理由
ty250689948 + 10 精彩话题

查看全部评分

回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-30 10:53:50 |Error| 显示全部楼层
理论计算是作一些假设,与实际可能有些差距,经实践验证作一些修正。但该考虑的应该考虑,所谓的糙活不糙线,逐点计算张力应该考虑胶带的提升阻力。

[ 本帖最后由 gaoyong 于 2007-8-30 10:58 编辑 ]
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-8-30 11:10:21 |Error| 显示全部楼层
例题上的计算是不是可以这样理解,因为拉紧装置的存在,胶带提升阻力计算不计算只会影响拉紧装置所需拉紧力的大小,考虑了胶带提升阻力的话,计算需要的拉紧力就会小。最终对整机的逐点张力不会有影响。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-9-1 18:07:05 |Error| 显示全部楼层
表3-26是逐点涨力计算,s1已满足不打滑条件,已包含垂直提升助力,因此由s13推算s14时,再加上提升助力,就不合理了,我认为手册是对的。不知分析的对否?供大家参考。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-9-2 09:18:15 |Error| 显示全部楼层
原帖由 lymx 于 2007-8-30 11:10 发表
例题上的计算是不是可以这样理解,因为拉紧装置的存在,胶带提升阻力计算不计算只会影响拉紧装置所需拉紧力的大小,考虑了胶带提升阻力的话,计算需要的拉紧力就会小。最终对整机的逐点张力不会有影响。


不是这样. 应该是笔误,如果将FST理解为包括物料和输送带的倾斜阻力就没有问题了. 这也反映了若用DIN22101-2002的方法的优点.
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2007-9-3 08:50:39 |Error| 显示全部楼层
原帖由 SongWG 于 2007-9-2 09:18 发表


不是这样. 应该是笔误,如果将FST理解为包括物料和输送带的倾斜阻力就没有问题了. 这也反映了若用DIN22101-2002的方法的优点.



宋教授也这么说,我就放心了。呵呵。看来是手册的笔误。北起所为何不出勘误表?

我咨询了有关人员,另一个说法是加入WTO时为了和国际惯例通用故意这么做的,莫名其妙的原因~~~
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-9-4 14:11:14 |Error| 显示全部楼层
计算例题俺一直看不明白!!!
回复 顶 踩

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

小黑屋|手机版|Cncad.Net ( 苏ICP备2026083443号 )

GMT+8, 2026-11-1 19:36 , Processed in 0.320096 second(s), 32 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表