ProE与UG的比较

电气化铁道

本文是几位在CAM领域有着丰富实践经验的几位技术人员对于ProE与UG的比较，希望通过本文起到抛砖引玉的作用。  


    比较之一

    我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师，精通几门CAD/CAM软件，我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模，而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候，往往是任何参数都是没有用处的，我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面，然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改，参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点，应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候，加工一般用ug做好数模，cimatron做粗加工，ug精加工。

    比较之二

    本人使用Pro/E已经有几年的时间，最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近（事实上总体的确是这样），但可能是UG尚未到家的缘故，总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题，请高手指点：

    1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模，我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中，可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中（类似Pro/E中的模型树）没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE，在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录，比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难，而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性，所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师，他们说全相关性可以说是一把双刃剑，对于经验丰富的设计师，设计修改会非常方便，而对于经验不多的设计者，则非常容易出现修改后无法生成的错误，此时混合建模就比较适用。

    2. 关于Datum point，Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能，而且所有的参考点是全相关的，它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下，点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大，此时中点的位置并不随着边长的变化而变化，后面所做的特征位置也不会改变，因此无法真实反映设计意图。（也可能是我UG道行太浅，没掌握）

    3. 关于curve和Sketch，在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的，而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的，而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确？我曾经看一本UG的书（夸克的），上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造，象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造，我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中，允许Sketch中存在欠约束的情况，而在Pro/e中是完全不可以的。

    4. 曲面造型方面，很多人说UG的曲面功能非常强大，同Pro/e（2000版）比较后，我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具，而且可以通过一些另外的参数（在Pro/e中相对少一些）来控制曲面的精度、形状。另外，UG的曲面分析工具也极其丰富。

    5. 关于界面，Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”，但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序，对Windows的文件类型链接不支持，启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性，对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本，这是同UG非常大的区别。在Pro/e中，工作路径对于一个装配是非常重要的概念，如果不在config.pro中作search path的设置，当装配中的零件不在工作路径下就会出错，因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存，没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同，打开一个装配有时可以采用partially load的方法，这样系统资源会占用的较少。

    6. 关于操作，UG中将很多规格化的特征（类似Pro/e中的点放特征）划分的非常细致，如Pocket、Slot等，这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征，或许没有UG建模效率高，但却有更大的柔性。比如，在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难，因为这是两个不同的特征，而在Pro/e中，却是非常轻而易举的事情。
    以上是我对这两个软件的一些比较，可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故，我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型，使用Pro/e会比较有灵活性。当然，如果要作曲面，UG可能会更好一些。

华山一剑

ug更灵活，更能更强，特别是在装配和爆炸图方面

inndoor

两个差不多吧,大型企业可能注重一个功能更加强大的可融合很多东西的软件.
UGNX中的teamwork可能很重要,特别是更加追求降低成本和团队设计等的公司更需要它.
把i-deas买入可能是有这方面的原因吧.
对普通的学习者来说,which one is good.
一点浅识,望大"家"不要见怪

zxzxzx00

我用UG多年了，其他软件也接触过。我就认为UG好（个儿观点）
UG的一个最大特点就是混合建模，我赞同。产品设计研发不可能没有问题，全参简单的可以。复杂的要边做边改，综合考虑。PRO的下拉菜单我个人叫讨厌，我有自己的思维不需要软件来约束我。
UG中很多情况下，点是不相关的。要习惯用草图，点面都相关而且相对位置可以在设计中旋转清晰的看到。个人感觉草图爽。
允许Sketch中存在欠约束的情况。正是搞参数化设计的好处。什么尺寸都搞定了就不叫设计了，只是建模加工。
曲面造型方面，catia最牛。UG比不上的包括现在才推出的5.0。
只是个人观点

anneryn

UG比ProE难装哦！！

anneryn

呵呵，UG比ProE难装

缪兴

两种软件各有优点

dai225433

ug有些难啊  我会proe  但学习ug区不知道从哪里下受 阿   高手谁能指点一下啊

wazh_x

高手见解，那就开发一个容合PROE/UG的软件吧。扬长避短嘛。

clyde536

在自学UG ing
呵呵
好象开始有点入门了，现在缺少的就是实际操作联系！
希望大家以后多交流！多帮助

sfwdyx1

PRO/E比较难点，UG相对简单点

pha1983

原帖由 yangzhangum 于 2007-6-23 22:48 发表

                               
登录/注册后可看大图

正在努力学习中...

是啊~~努力学习中，真不知道是否好走，那路！