请教各位双驱动圆周力分配问题.

ouyangyuqing

各位，我现在有个问题需要请教一下，也困惑了我好久：就是双驱动圆周力问题。在DTIIA设计手册上，有写到：头部双滚筒的圆周力分配比跟每个滚筒的圆包角以及摩擦系数有关系，而且有个公式（32页），那请教各位，我现在头部双驱动的电机分配是1:1，那请问这个时候，滚筒的圆周力分配比是1:1，还是按照第32页的那个i公式，得出圆周力的分配比？计算的时候，我到底以哪个为准？

ouyangyuqing

还有个问题，如果是按照电机功率比分配圆周力，那根据包角以及摩擦系数算出来的 i 到底有什么用？真诚请教

原上小草

回复 2# ouyangyuqing


    建议楼主认真思考逐点张力计算法。

ouyangyuqing

谢谢楼上，我是不是可以认为这个 i 比值只是理想的功率或者圆周力分配比？而具体的圆周力分配，则按照功率比分配？

XF9784

尽量把两个滚筒的围包角做成一样为好

he-lijixie

我认为应该以公式计算出来的为实际工况，我们可以根据计算出来的配比来校核设计结构的合理性，如果配比相差大就要修改有关的设计尺寸，尽量是配比接近1：1.每台双驱胶带机的配比不会绝对是1：1的，从它们的胶面磨损就能看得出。

ouyangyuqing

哪位高手能指导下？如果以公式来计算，那可以肯定，头部的围包角肯定是特别的小的！

ouyangyuqing

难道没有一位愿意指导一下吗？

boli837

同样困惑 也进来学习下

呆无月

双滚筒驱动，建议采用1：1功率配比，两滚筒的围包角相差不宜过大，同时还要考虑胶带、滚筒、机架的受力情况。

WH781015

也想知道结果，急盼高手指点

malfly

哎 功率配比比较困恼我 因为不一样大

domore

宋伟刚老师的书《散装物料带式输送机设计》中“带式输送机的传动理论”中提到，传动滚筒除了围包角α外，还有一个角度参数，即“相对弹性滑动弧对应的圆心角λ”，书中提到，“从分离点到相遇点方向张力按指数函数增加，由于输送带为弹性体，张力减小时，伸长也减小。故输送带在传动滚筒上由分离点向相遇点方向有弹性滑动。当角度到达λ时，输送带的张力已经达到T1，因而在γ区间输送带张力不增加，也就没有弹性伸长变化，输送带在滚筒上没有弹性滑动。将有弹性滑动的输送带段称为滑动弧，滑动弧所对应的圆心角成为滑动角，用λ表示。类似地γ称为静止角，所对应的弧成为静止弧。所以只有滑动弧产生磨擦力从而传递驱动力。”
简单的说，并不是传动滚筒上全部的围包角都传递圆周力。

其中γ+λ=α。λ是传递驱动力的角，当λ=α时，传动滚筒能传递最大的圆周力。我们通常进行单滚筒计算时，会有一个包角校核的步骤，只要设定的包角比校核得到的包角大，便认为没有问题，就是基于这种理论的，即在我们计算的拉紧力条件下，实际传递圆周力的包角为校核得到的包角λ，从这个角度到我们设计的角度α之间的角度γ，虽然也包在滚筒上，但却不传递圆周力。

如果这个说法在双驱动上也成立的话（从理论上来说，当然是成立的），那么对于设计是有很大帮助的。为了使头部驱动的双滚筒达到功率尽量一致，需要调整围包角。而通过计算可知，通常的头部双驱动头架，若要使功率保持一致，两个滚筒包角相差会很大，而实际结构基本不可能做出计算出的那种包角。但是，如果应用上述理论的话，我们可以直接用等功率计算，得出的包角通常是一个小一个大，小的应该是第一传动滚筒（张力大），大的应该是第二传动滚筒（张力小），比如一个是100度，一个是200度，这个实际中似乎很难做出，但是如果考虑到λ是实际传递圆周力的角度，那么对于第一个传动滚筒，即使设计的实际包角远大于100度也没有关系，因为在等功率计算得到的拉紧力条件下，第一传动滚筒只有100度的包角在传递圆周力，多余的包角不传递圆周力，这样只要保证第二传动滚筒的包角能够比计算得到的结果大便可以了，这点通常比较容易实现。



楼主所提的问题我认为：
第一个，你按照等功率计算了，得出的圆周力分配自然是1：1，你用32页的公式算i也是1：1；
第二个，如果你按照等功率计算了，那么你所设定的包角便不能再用于计算圆周力，而只能用来校核，即你设定的包角是否比等功率条件计算出的包角大。

虽然直接用等功率计算，再根据上述理论设计包角是比较方便的，但是在实际应用中，有时候也有可能无法达到完全满足要求的两个包角，这时不妨根据等功率计算的结果和实际的包角情况，通过试验的方法进行指定包角条件的计算，指定的包角不要偏离等功率太大，而又能在设计中实现。这样的结果也许可能功率不相等，但是相差不会太多，取功率较大的电动机作为双电动机的型号，也是合理的。

中部双驱比较容易实现计算的围包角，没有这些问题。

这只是我的理解，不对之处欢迎大家批评指教。