找回密码
 注册会员
查看: 9320|回复: 21

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?

  [复制链接]
发表于 2005-11-4 14:04:18 |Error| 显示全部楼层 |阅读模式

我们不再是孤独的探索者;让我们的手紧紧相连,一起成长。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
<>因为空间限制,这个双驱动只好这样设计,有问题大家看看?!在此一并谢过啦!!</P>
<>参数:B1400,V=3.15m/s,功率2X220Kw</P>
<> MQEgpmfK.rar (486.34 KB, 下载次数: 84) </P>
<P>附图:<br></P>

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?
<br>
发表于 2005-11-4 14:29:05 |Error| 显示全部楼层

回复:(大东)[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题...

<>完全可行,结构比较新颖,值得借鉴。</P>
<>提醒注意校核第一个改向滚筒(直径630mm)的许用直径和许用合张力。</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-11-4 16:13:55 |Error| 显示全部楼层

回复:(long650101)回复:(大东)[讨论]有劳大家看...

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>long650101</I>在2005-11-4 14:29:05的发言:</B><br>
<>完全可行,结构比较新颖,值得借鉴。</P>
<>提醒注意校核第一个改向滚筒(直径630mm)的许用直径和许用合张力。</P></DIV>
<>老兄说的没错!谢谢先。。。</P>
<P>校核过的,第一个改向滚筒(直径630mm)的许用合力不够,差一点,厂家制作的时候要求其合力满足,可以吧(不得已的办法)?!</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2005-11-4 16:30:48 |Error| 显示全部楼层
<>但个方法虽不好,但感觉应当可行,三角架如用20MM钢板焊接成,应当可以承受两传动滚筒的扭力,</P>
<>为何不去掉后面长支腿,改用两传动架呢,</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-11-4 16:46:32 |Error| 显示全部楼层

回复:(bbcc5735)但个方法虽不好,但感觉应当可行,三...

<DIV class=quote><B>以下是引用<I>bbcc5735</I>在2005-11-4 16:30:48的发言:</B><BR>
<>但个方法虽不好,但感觉应当可行,三角架如用20MM钢板焊接成,应当可以承受两传动滚筒的扭力,</P>
<>为何不去掉后面长支腿,改用两传动架呢,</P></DIV>
<>谢谢BC兄。</P>
<P>是啊,按说应该用两传动架,这样第一个改向滚筒的受力好多了。但位置不够,而且显得不紧凑,第二个传动滚筒主要是对架子受内力吧,移到后面的话,为了保证围包角,势必要抬高带面,而这是不容易实现的。主要是时间紧,未来得及仔细琢磨,不然的话,还是布置两传动架的好。。。这样布置可行的话我就不改了。。呵呵</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2005-11-5 11:27:50 |Error| 显示全部楼层

回复:(大东)[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题...

<>我认为采用组合机架比采用两个机架的结构更好,既节约材料,又不占面积,何乐而不为?如下所示:</P>

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?
<BR>另外,机架采用H300X300X10X15制作,不仅美观匀称,而且保证焊接件质量。
回复 顶 踩

使用道具 举报

 楼主| 发表于 2005-11-5 15:31:53 |Error| 显示全部楼层

回复:(大东)[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题...

<>楼上的说得有道理啊</P>
<>这是我以前做的一个机架,1200的,运行状况良好。只不过这次是1400的,有点没有把握了,经过大家一说,心里更有底了不是?!呵呵</P>

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?

[讨论]有劳大家看看,这个双驱动有问题吗?
<BR>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2005-11-5 16:50:37 |Error| 显示全部楼层
<>满漂亮的吗!</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2005-11-9 14:08:43 |Error| 显示全部楼层
<>只是不过对架体的强度和刚度需要慎重考虑!</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2006-1-14 23:51:15 |Error| 显示全部楼层
<>为何不用单滚筒双驱呢?</P>
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2006-6-30 15:07:41 |Error| 显示全部楼层
大家多评论,我来多学习
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2006-7-1 14:44:11 |Error| 显示全部楼层
是有点问题[em01]
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2006-7-1 14:44:29 |Error| 显示全部楼层
同意上面所说的观点[em01]
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2006-7-18 15:27:40 |Error| 显示全部楼层
<div class="quote"><b>以下是引用<i>long650101</i>在2005-11-5 11:27:50的发言:</b><br/><p>我认为采用组合机架比采用两个机架的结构更好,既节约材料,又不占面积,何乐而不为?如下所示:</p><img src="attachments/dvbbs/2005-11/20051151126977344.jpg" border="0" onload="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onmouseover="if(this.width>screen.width*0.7) {this.resized=true; this.width=screen.width*0.7; this.style.cursor=\'hand\'; this.alt=\'Click here to open new window\nCTRL+Mouse wheel to zoom in/out\';}" onclick="if(!this.resized) {return true;} else {window.open(\'attachments/dvbbs/2005-11/20051151126977344.jpg\');}" onmousewheel="return imgzoom(this);" alt="" /><br/>另外,机架采用H300X300X10X15制作,不仅美观匀称,而且保证焊接件质量。</div><p>请问能不能介绍一下你的上面这种驱动形式,</p><p>我想了解一下!</p>
回复 顶 踩

使用道具 举报

wcy5205205 该用户已被删除
发表于 2006-7-19 15:45:12 |Error| 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶 踩

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

闭关者|手机版|© 2005-2026|Cncad.Net ( 苏ICP备2026083443号 )|网站地图

GMT+8, 2026-11-4 04:46 , Processed in 0.295219 second(s), 33 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表