下行皮带请高手指点

Gilbert

下行皮带请高手指点现有一输送机项目，两点直线距离将近5公里，前面2公里角度较大（向下15°--20°）后面3公里平缓，现有3方案：（1）一条管带机方案。（2）一条管带机，但在地形平缓部分将胶带展开。（3）在山上设一条管带机，在山下设一条普通胶带机，中间加一转载站。那种为最优方案，请高手指点下啊，，谢谢！

9003975

依本人愚见，采用方案1最为合理。理由如下：一、如果采用方案2，管带机到山下平缓地带展开输送，有2个弱点，其一，管带机展开后其横向尺寸较大，（一般展开段比成型段横向尺寸大1倍多），如果管带机采用架空布置，则所需桁架重量更多；其二，展开后容易出现跑偏现象，成管后运行更稳定。二、如果采用方案3，则下运管带机将出现较大负功率，在电气制动和发电回馈方面，将增加成本。

wrf725

支持二楼意见,即便是在两方案相近的情况下,方案一可以尽可能的统一设备,给维修和配件速写为好处.

Gilbert

谢谢各位仁兄高见！ 在造价方面，第1种方案估计比后面2种方案高出多少，另外该输送机所输送物料为镍土矿，含水率为33%，管带机是否可以输送粘连性这么大的物料，谢谢！

苏醒着

输送湿料还是没有问题的。

9003975

" 在造价方面，第1种方案估计比后面2种方案高出多少，"。其实恰恰相反，方案1的造价应该最低。在驱动功率和胶带带强上，方案1和方案2差不多，但方案1比方案2的桁架重量较省。采用方案3时，下山的管带机存在较大负功率，胶带带强肯定也很高。采用方案1或2后，正负功率抵消，所需驱动功率和胶带更低，造价当然也更低。

Gilbert

方案2的桁架重量比方案1重是因为过渡段较长的原因吗？？

Gilbert

请大家继续提宝贵意见啊！谢谢！

伊人代霜

方案1比较来说可行性较好，只是前期的投入可能大点！