圆转盘驱动功率会随支撑轮的半径增加而增加不符合能量守恒？

fzwd

一个圆转盘，转盘上面工件及转盘的总重量1.5吨，1.5吨重量全部由四周的支撑滚轮承受（最中间的转轴不承受轴向力，即不承受工件及转盘的重量）。转速为4rpm，支撑滚轮离转轴中心距离为1500MM，我是这样计算驱动马达功率的：支撑滚轮摩擦系数取0.05，则摩擦力为1.5吨×1000×10×0.05＝750N，扭矩＝750N×1500MM＝1125NM.  因为T=9550P/rpm，所以P=1125*4/9550=0.47KW.

这里不能理解的是：如果支撑滚轮离转轴中心距离增加到2000MM，扭矩＝750N×2000MM＝1500NM，也就是说扭矩会随着支撑滚轮的半径增加而增加？应该不是这样的吧？圆转盘驱动功率会随支撑轮的半径增加而增加不符合能量守恒？

因为如果我把四周的支撑滚轮取消，让总重量1.5吨都承受在最中间的转轴上（转轴半径取150MM），那驱动功率就只要原来的1/10为0.047KW（回转半径150MM是原来1500MM的1/10），而转速和驱动的总重量都和原来一样，这样不是不符合能量守恒的原理吗？

[ 本帖最后由 fzwd 于 2008-12-17 10:52 编辑 ]

jyssp

功率随阴力臂增加而增加没有问题啊？

wanlili

这里有个概念性的错误，如果把它简化成一个力学模型就看出来了，也就是说，你把支承放远的时候也把重物放远了，这样然然是得出你的那个结论了。

ldavy

对驱动而言，这样的模型考虑能量守恒是不合理的，因为已经设定了摩擦系数，不同的结构摩擦损耗是不动的，自然就不存在“能量守恒”，另外设计这样的驱动还要考虑加速度

fzwd

原帖由 ldavy 于 2008-12-17 20:25 发表

                               
登录/注册后可看大图

对驱动而言，这样的模型考虑能量守恒是不合理的，因为已经设定了摩擦系数，不同的结构摩擦损耗是不动的，自然就不存在“能量守恒”，另外设计这样的驱动还要考虑加速度

你说的“不同的结构摩擦损耗是不动（是同吧）的”这个观点可能是正确的，但是如果这样为什么我看到实际上很多都是支撑在外圈，而不支撑在中间的转轴上呢（见附图），功率可以大大降低（按我上面计算的支撑在外圈和支撑在中间的转轴上的驱动功率相差高达10倍），多节能啊。

赤发鬼李逵

支撑在中点只是个理想，许多情况下要保持稳定必须在四周支撑！