桥式起重机运行机构

etom999 · 发表于 2008-8-11 22:15:01

同意14楼说法

shenbenchao · 发表于 2009-6-17 16:23:09

上者较稳定成本较低，原因仅供参考：上者传动轴为低速轴传动速度受限，且传动轴性能没后者要求严格

kshyoz · 发表于 2009-6-18 16:59:16

这种运行机构太笨重啦, 早就该淘汰啦. SEW 和FLANDER 的三合一运行机构比较好用, 国内其他厂家的也可以.

louxiao9805 · 发表于 2009-6-18 21:24:26

大起的大车传动机构图整体结构及重量都比上起的重一些，但是两家的传动机构比较起来，我认为还是大起设计思路好一点。比如大起的减速器选用就比上起的大一个级别。在承载上就富余一些，而上起的设计思路是比较斤打细算。

xiaoshandong · 发表于 2009-6-19 14:11:39

是垃圾，不是什么　好东西

ajimede · 发表于 2009-6-19 16:25:46

此两种方案是目前常用的，各有利弊。相比之下，方案二相对而言成本略低一些，因为浮动轴在减速器的输入端，其扭矩相对小一些，所用的轴径和联轴器均可相对减小，比较经济。为何要用浮动轴？主要是安装环境所决定，由于安装在焊接成的桥架走台上，其尺寸精度可想而知，平面高低差可能会达厘米级。联轴器用的是齿轮联轴器，与浮动轴构成了类似万向轴功能，就是为了解决安装精度问题的。

kmclove · 发表于 2009-6-19 20:46:46

大家都在说安装精度问题。

我认为，不管大起还是上起

的走台刚度都不好，精度再高运行中减速机也会

震动，偏离车轮轴中心线。大起和上起的区别在于

一个用浮动轴补偿，一个用齿轮补偿。效果都很一般，但是

都比较经济，在工作级别低的车上用。工作级别高时

万向联轴器或三合一

比较好。

shaojingyi888 · 发表于 2009-8-2 19:53:11

三合一的比较省

zhujunhai · 发表于 2009-8-3 13:28:02

第一张图纸效果好一点，成本也相应高一点，那个说中间不需要浮动轴的朋友不知道看过江浙一带的起重机没有，这种结构蛮常见的

zhangjianfu · 发表于 2009-8-3 14:01:25

老图新发！！没什么意思！！

飞哥 · 发表于 2009-8-23 08:26:54

一般的双梁起重机用第二图的比较好

kshyoz · 发表于 2009-10-16 12:53:53

这是几十年前的结构型式了,早该淘汰了.不值得评论.

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[讨论] 桥式起重机运行机构

回复 1楼 yjhoo9 的帖子