关于托辊辊子，GB与DIN标准的矛盾

dlwxw · 发表于 2007-5-12 17:02:46

有意思！新发现！很奇怪哦！

zbparking · 发表于 2007-5-17 15:05:56

这可是关于国家标准的大问题，希望大家踊跃参与讨论。

sunhua_cn · 发表于 2007-6-19 07:24:54

德国的标准更合理一点

hunhunee · 发表于 2007-6-19 09:32:17

个人认为辊子越大，应该允许的阻力越小才比较合理！

no1yig · 发表于 2008-2-28 11:09:44

小弟新手,各位高手研究的太细了,佩服佩服,
小弟的想法可能比较直接,辊子的阻力其实就是辊子的扭力,是否可以认为扭力越大,阻力就越大,这样看来,带动辊子转动的扭力,当辊子直径越大,所需要的扭力越小,其要求的阻力越小,,当然这是没考虑轴承阻力的情况下,而轴承产生的阻力是否相对来说差别较小,想的不对请多批评

dcm · 发表于 2008-2-29 11:46:48

个人认为应该直径越大，运行阻力越大，打个极端的比喻：
直径100的和直径1000的肯定100的阻力小。

84210140 · 发表于 2008-4-12 20:44:05

哎太深奥了看不懂啊
还没学到啊

秋天加水 · 发表于 2008-4-13 12:34:42

不懂
希望前辈们多讨论··
我可是受益非浅

liweilover · 发表于 2008-4-30 16:18:41

16楼的分析，我认为很有道理。从现在新投入的运输机来看，大量采用大托棍可以看出。
如果在托棍不变时，轴承增大，阻力增大；但在轴承不变时，托棍直径增大，阻力会减小，最终的阻力不是单一的，而是取决于轴承增大与托棍增大的比值。如果托棍增大的幅度小于轴承增大的幅度，那么阻力会增大，反之则减小。当然，这里面还要考虑托棍增大引起重量增加，阻力也会增大。

ltr · 发表于 2008-6-11 13:24:21

我认为二个标准不能相提并论：因为二者的前提我们并不清楚。

1）如果不同的辊径，使用相同的轴承。那我认为GB是对的。

因为f＝μN。相同的轴承，摩擦系数μ相同，而辊径越大自重N就越大，

所以辊径大的托辊辊子旋转阻力f要求就应适当放宽一点。

2）如果不一概而论，分别根据实际情况，不同的辊径不同的轴承型号。

那每一种辊径的阻力肯定是不一样的，我想DIN标可能就在这种前提下提出的。

如果是这样的话，我可以得出这样一个结论：

德国DIN标比我国GB要求高，且DIN标中Φ108以下辊子中的轴承比我国型号小。

希望大家在今后的工作中留心观察。

441311 · 发表于 2008-9-17 14:06:15

大家讨论的非常好我看过DBT是德国托辊资料，但没有细分多大直径，阻力多少。只有小于等于2N。如果有更新消息请发表。

power123abc · 发表于 2008-9-28 21:54:54

我认为辊径越大阻力就应该越大,我们是否可以把他想象成滚筒呢,大滚筒和小滚筒,你要想转动他们,肯定大滚筒用的力要大些,当大小滚筒都转起来时,你想他停下来,对大滚筒用的力也要大些,不知道说的有道理不????????

hurryxt · 发表于 2008-9-28 23:26:24

谢谢各位！我又长见识了

liuf_sh · 发表于 2009-2-27 16:43:27

这是个老贴了,以前曾看过,但没发表意见......
今天无聊,我翻到这个贴,
大家各有各的看法.....从科学计算上来讲,我觉得大家说的都对.
但计算,也有方法...中国和德国都是大国,说中国的标准是错的,我们大伙都不能认可,毕竟这个标准也一直用了这么多年
但说德国佬的标准是错的,我觉得也未必.人家也是使用了很多年.....
我个人看法....
测量方法不一样造成了也来的数据相反....
大家想想.有没有这种可能.....1.把托辊轴固定,转动辊皮来测量. 2.把辊皮固定,转动轴来测量....
会不会是相反的呢?我没测过....希望有高手从这方面想一下,找出一点科学依据来.

SUMA · 发表于 2009-3-5 15:58:01

辊径越大阻力就应该越大是必然的、我是一名普通工人、不知道什么原理、可我知道棍子越短阻力越大、比如管皮子长190mm和1150mm的、长的阻力小、短的阻力大、各位专家你们能解释清楚吗？我认为一名优秀的技术工作者、如果您不去实际生产中、去操作、那么光看MT、GB、国家标准、失败、老百姓讲话死定了。
对于我看来、一个合格的托辊、主要看它的加工工艺、与实际加工方法、与严格的检测手段如果缺一、那么哪里会有国标那！

账号		自动登录	找回密码
密码			注册会员

[讨论] 关于托辊辊子，GB与DIN标准的矛盾

评分

评分

评分