找回密码
 注册会员
查看: 5283|回复: 18

[文章] ProE与UG的比较

  [复制链接]
发表于 2007-11-24 18:46:53 |Error| 显示全部楼层 |阅读模式

让我们的手紧紧相连,一起成长。

您需要 登录 才可以下载或查看,没有账号?注册会员

×
本文是几位在CAM领域有着丰富实践经验的几位技术人员对于ProE与UG的比较,希望通过本文起到抛砖引玉的作用。


   比较之一

   我作为一名专业汽车车身模具CAD/CAM工程师,精通几门CAD/CAM软件,我认为UG主要适合于大型的汽车、飞机厂建立复杂的数模,而PRO/E主要适合于中小企业快速建立较为简单的数模。在建模较为复杂的时候,往往是任何参数都是没有用处的,我一般用PRO/E建立开始较为简单的线框、曲面,然后转到ug里面进行高级曲面的建立、倒角。由于产品反复更改,参数大多数都被删掉了。两种软件各有优点,应该混合建模才能达到最佳效果。零件较大、较复杂的时候,加工一般用ug做好数模,cimatron做粗加工,ug精加工。

   比较之二

   本人使用Pro/E已经有几年的时间,最近在学习UG。我一直觉得这两种软件在建模思路上非常接近(事实上总体的确是这样),但可能是UG尚未到家的缘故,总感觉很多地方非常不适应。以下列出几个问题,请高手指点:

   1. 关于混合建模。UG的一个最大特点就是混合建模,我理解就是在一个模型中允许存在无相关性的特征。如在建模过程中,可以通过移动、旋转坐标系创建特征构造的基点。这些特征似乎和先前创建的特征没有位置的相关性。因为NAVIGATOR TREE中(类似Pro/E中的模型树)没有坐标系变换的记录。又如创建BASIC CURVE,在NAVIGATOR TREE中也没有作为一个参数化特征的记录,比如我如果想把一条圆弧曲线改成样条曲线就非常困难,而且有时改变并不影响子特征的变化。而在Pro/E中极为强调特征的全相关性,所有特征按照创建的先后顺序及参考有着严格的父子关系。对父特征的修改一定会反映到子特征上。我曾就这个问题在上海问过EDS的UG技术工程师,他们说全相关性可以说是一把双刃剑,对于经验丰富的设计师,设计修改会非常方便,而对于经验不多的设计者,则非常容易出现修改后无法生成的错误,此时混合建模就比较适用。

   2. 关于Datum point,Pro/E中的Datum point是一个非常强大的功能,而且所有的参考点是全相关的,它会随着父特征的变化而变化。而在UG中很多情况下,点是不相关的。比如选取一个长方体的某一条边的中点做参考作另一个特征。当把长方体的边长加大,此时中点的位置并不随着边长的变化而变化,后面所做的特征位置也不会改变,因此无法真实反映设计意图。(也可能是我UG道行太浅,没掌握)

   3. 关于curve和Sketch,在Pro/e中所有草绘的截面都是参数化尺寸驱动的,而在UG中只有Sketch草绘的截面才是参数化的,而curve则是非参数化特征。不知道我的理解是否正确?我曾经看一本UG的书(夸克的),上面的曲面造型示例中曲线都是用curve构造,象样条曲线都是通过输入中间控制点来构造,我想通过修改curve来修改模型可能非常困难吧。另外在UG中,允许Sketch中存在欠约束的情况,而在Pro/e中是完全不可以的。

   4. 曲面造型方面,很多人说UG的曲面功能非常强大,同Pro/e(2000版)比较后,我觉得的确如此。UG不仅提供的更为丰富的曲面构造工具,而且可以通过一些另外的参数(在Pro/e中相对少一些)来控制曲面的精度、形状。另外,UG的曲面分析工具也极其丰富。

   5. 关于界面,Pro/e虽然有一张Windows的“脸面”,但它实际上是从UNIX操作系统移植过来的一个Dos程序,对Windows的文件类型链接不支持,启动Pro/e实际是在执行一个proe2000.bat的批处理文件。而且基于UNIX的安全性,对一个文件的多次存盘会产生同一个文件的多个版本,这是同UG非常大的区别。在Pro/e中,工作路径对于一个装配是非常重要的概念,如果不在config.pro中作search path的设置,当装配中的零件不在工作路径下就会出错,因为打开装配意味着将装配中所有的子装配及零件调入内存,没有search path的设置则使程序无法找到零件。在UG中似乎不太相同,打开一个装配有时可以采用partially load的方法,这样系统资源会占用的较少。

   6. 关于操作,UG中将很多规格化的特征(类似Pro/e中的点放特征)划分的非常细致,如Pocket、Slot等,这相当于将几个Pro/e的特征合并成为一个。而在Pro/e中更多的是草绘特征,或许没有UG建模效率高,但却有更大的柔性。比如,在UG中如果想将一个圆孔改为方孔可能非常困难,因为这是两个不同的特征,而在Pro/e中,却是非常轻而易举的事情。
   以上是我对这两个软件的一些比较,可能是因为我对Pro/e更为熟悉的缘故,我个人认为如果所从事的设计没有太多的曲面造型,使用Pro/e会比较有灵活性。当然,如果要作曲面,UG可能会更好一些。
 楼主| 发表于 2007-11-26 21:43:01 |Error| 显示全部楼层
好像大家都对UG或者PRO/E不感兴趣,晕了。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 15:44:28 |Error| 显示全部楼层
刚刚接触PROE,留个脚印~呵呵
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-12-11 19:42:28 |Error| 显示全部楼层
学习 学习
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 12:53:29 |Error| 显示全部楼层
我还是比较喜欢CAD这个有点难
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2007-12-12 16:22:55 |Error| 显示全部楼层
应该各有所长短,但我还是比较中意PROE
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-11 09:47:07 |Error| 显示全部楼层
比较喜欢PRO/E没有用过UG
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-11 11:39:53 |Error| 显示全部楼层
好文章,學習不少知識
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-11 23:45:17 |Error| 显示全部楼层
不要比来比去的,能把产品做好才是关键
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-12 16:02:20 |Error| 显示全部楼层
两个都不错,各有各的好 。。。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-13 10:23:20 |Error| 显示全部楼层

我觉得是好难学,

入门做简单的东西很简单,但是要是想做复杂东西比较难,要是工作单位天天用的话,很快就能精通,要是光学习不用是很难精通的。
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-13 16:53:10 |Error| 显示全部楼层
学习了!
Proe下载之后的安装也相对麻烦吧。
回复 顶 踩

使用道具 举报

头像被屏蔽
发表于 2009-6-25 09:06:19 |Error| 显示全部楼层
提示: 作者被禁止或删除 内容自动屏蔽
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-25 22:42:04 |Error| 显示全部楼层
没用过UG,学习一下.
回复 顶 踩

使用道具 举报

发表于 2009-6-26 13:48:54 |Error| 显示全部楼层

回复 1楼 py1985 的帖子

我喜欢ProE
回复 顶 踩

使用道具 举报

您需要登录后才可以回帖 登录 | 注册会员

本版积分规则

闭关者|手机版|© 2005-2026|Cncad.Net ( 苏ICP备2026083443号 )|网站地图

GMT+8, 2026-11-10 09:59 , Processed in 0.205108 second(s), 23 queries .

Powered by Discuz! X5.0

© 2001-2026 Discuz! Team.

快速回复 返回顶部 返回列表